Pourquoi MSN c'est pas nul ?

Pourquoi MSN c'est pas nul ?
Qui a osé dire ça ?
Comment peut on dire que Msn c'est nul ^^


Msn c'est pas la réalité (hein Emilie ?)

Msn ne remplace pas une vrai relation

Pour ça on est d'accord , je pense.


Mais est ce que pour autant on échange rien ?
Il me semble que quand on sait s'y prendre et qu'on donne suffisamment d'attention à une conversation on peut arriver à échanger plein de choses.
La preuve c'est que avec Msn on peut avoir un impact sur la réali^^.


Si on m'avait dit ça il y a 2ans j'aurais ri, mais il est maintenant impossible pour moi de agir de cette façon ^^.


S
i vous me connaissez bien vous pourrez comprendre pourquoi...


Bien sur Msn peut déformer la réalité , les choses sont toujours différentes en vrai , c'est pour ça qu'il faut toujours s'attendre à un choc, et une certaine marge d'erreurs.

"Le transfert sur la masse"
Msn facilite les rapports car il n'y a présence d'aucun corps ,ce qui permet une certaine sécuri, et facilite donc la parole , par fois un peu trop ^^
Ce que j'appelle transfert sur la masse , c'est lors d'une rencontre d'une personne connue par le Net , de transférer ce qu'on a lu avec ce qu'on voit .
S
elon les personnes et la marge d'erreurs, le transfert sera plus ou moins évident.
A
ttention aux mauvaises surprises ^^.

La seule chose , et la plus importante qu'il manque à Msn , c'est donc le toucher
On a la parole, on peut avoir la vue et même l'audition.
A vrai dire c'est déjà pas mal , avec une peu de bonne volonté ^^
On a déjà fait une grand pas en avant il me semble.



Le Trio vous avez le droit de poster sous conditions ^^

# Posté le mercredi 31 mai 2006 08:45

Modifié le vendredi 02 juin 2006 15:46

Miss Plume

Miss Plume
Phrase du jour :
Les patapoiles savent beaucoup mieux chatouiller que les pataplumes ^^

# Posté le samedi 27 mai 2006 13:26

Petit Débat

Entre

rêve

et réalité


Non je suis assez perplexe car je comprend un point de vue comme l'autre....
Et je suis assez intéressée par votre avis ^^

La photo a gauche n'est pas retouchée , la photo a droite l'est.
V
ous me direz que la photo a droite est clair plus lumineuse qu'elle tape beaucoup plus a lil. Et que la photo de gauche paraît très terne a co d'elle.
Cependant la photo de gauche est telle qu'elle a été prise , tel que le ciel était, tel que mon appareil photo la prise .Il ne me semble pas avoir eu sous les yeux un spectacle aussi magnifique que la photo de droite.
M
ais c'est ce qui est vrai, pour moi retoucher le ciel c'est tricher, c'est si facile, la photo était jolie au début , avec une retouche on obtient tout de suite une forme de ciel un peu chimérique.

Et la,mes dames et messieurs les photographes en herbes, les deux avis se défendent ;
Q
u'est ce qui est le plus important pour vous ?
U
ne photo qui vous fasse rêver mais qui n'existe pas .
O
u une photo el qui montre le ciel tel qu'il était .

Est ce que vous pférez une photo aux couleurs excessives(hein julie ?), mais belle, ou une jolie photo toute simple...

En attendant moi j'ai gardé les deux...a dépend de ce que j'ai envi de voir ^^
Petit Débat

# Posté le jeudi 25 mai 2006 15:07

Modifié le jeudi 25 mai 2006 15:31

^^

^^
ICI
Et ça donne quoi si je hurle ? shut

# Posté le dimanche 21 mai 2006 23:57

Modifié le samedi 27 mai 2006 13:43

DeviantART

La plus grande partie des photos sont prises.
-----------ICI
Picture by Andross01
DeviantART

# Posté le jeudi 19 janvier 2006 05:27

Modifié le samedi 07 juillet 2007 01:00